Findes der en mere udansk politiker end Xenia Stampe som vil afskaffe kongehuset, grundloven, og lukke flere aber ind i Danmark og lave Danmark om til en republik med præsident.?
Jeg finder det ubegribeligt, at samfundsinteresserede mennesker på grund af deres "ismer" vil fravælge kongehuset som den enestående institution, der nu engang er og har været i mange århundreder, for så at sætte forskellige politisk udpegede/valgte personer op som landets overhoved.
Regenten har vist et omdømme i befolkningen, der sikkert betegnes som godt af langt flere, end det omdømme som er givet om landets statsministre gennem de seneste 50 år.
I udlandet er regenten og kongehuset nok langt mere medietiltrækkende ambassedørere for Danmark, end hvad skiftende statsministre og andre ministre har kunne mønstre. Tænk blot på, hvorledes den nuværende udenrigsminister ventillerede sit mellemskoleengelsk, da han først mødtes med USA's udenrigsminister og sagde ting som "The poles are smelting " og tilføjede " It is Syria, Syria .. Serious".
Vil det blive billigere med en præsident? Det synes jeg som minimum republikanerne skylder svar på.
Alt taget i betragtning, så synes jeg, at danskerne er særdeles godt tjent med kongehuset, og så skidt pyt med republikaneres misundelse over at nogen er født dertil, medens andre ved albuers hjælp og penge m.m. tilkæmper sig til poster som præsidenter.
Ja, der er et klart flertal for bevarelse af Kongehuset som institution!
Det betyder dog ikke, at Dronningen måske på et givent tidspunkt burde abdicere, til fordel for Kronprinsen?
Ville det næsten ikke være synd for Kronprinsen, hvis det går ligesom over i England, hvor Kronprinsen stadig ikke er blevet Konge, selv om han nu er 63 år gammel?
Men Dronningerne begge steder, har jo selv sagt, at de bliver indtil de falder af pinden!
Ja, polysl, der findes mange flere - vi må gå ud fra hele den Radikale folketingsgruppe har det mål
SvarSletDet er sikkert tilfældet.
SvarSletJeg finder det ubegribeligt, at samfundsinteresserede mennesker på grund af deres "ismer" vil fravælge kongehuset som den enestående institution, der nu engang er og har været i mange århundreder, for så at sætte forskellige politisk udpegede/valgte personer op som landets overhoved.
Regenten har vist et omdømme i befolkningen, der sikkert betegnes som godt af langt flere, end det omdømme som er givet om landets statsministre gennem de seneste 50 år.
I udlandet er regenten og kongehuset nok langt mere medietiltrækkende ambassedørere for Danmark, end hvad skiftende statsministre og andre ministre har kunne mønstre.
Tænk blot på, hvorledes den nuværende udenrigsminister ventillerede sit mellemskoleengelsk, da han først mødtes med USA's udenrigsminister og sagde ting som "The poles are smelting " og tilføjede " It is Syria, Syria .. Serious".
Vil det blive billigere med en præsident?
Det synes jeg som minimum republikanerne skylder svar på.
Alt taget i betragtning, så synes jeg, at danskerne er særdeles godt tjent med kongehuset, og så skidt pyt med republikaneres misundelse over at nogen er født dertil, medens andre ved albuers hjælp og penge m.m. tilkæmper sig til poster som præsidenter.
Ja, der er et klart flertal for bevarelse af Kongehuset som institution!
SvarSletDet betyder dog ikke, at Dronningen måske på et givent tidspunkt burde abdicere, til fordel for Kronprinsen?
Ville det næsten ikke være synd for Kronprinsen, hvis det går ligesom over i England, hvor Kronprinsen stadig ikke er blevet Konge, selv om han nu er 63 år gammel?
Men Dronningerne begge steder, har jo selv sagt, at de bliver indtil de falder af pinden!
Hilsen Polle/lillepolle