En interessant debat hvor de hver for sig sætter deres punkter op.
Trump ses af mange som højrøvet, flabet, siger tingene som de er,
en finansmand som han gerne vil smykke sig med som også er gået fallit 6
gange. Men en finansmand syntes jeg ikke er nok alene for hans værdier
ligger stort set kun i det finansielle og at efter hans mening at
skattelettelser til de rige giver flere arbejdspladser, mærkelig nok så
mener de rige det modsatte.
Han påstår han kan skaffe 25 millioner arbejdspladser med sin
plan, her fik vi så ikke en uddybning i hvordan det skulle lade sig
gøre.
USAer dybt forgældet speciel til Kina regnestykket er 20
trillioner Dollar - et helt ufatteligt beløb som jeg ikke kan forholde
mig til.
Han vil sparke alle illegale mexicanere ud af USA og bygge en mur
ala den i Israel - tåbeligt da de bare med en stige kan komme over - så
prut i et badekar med den tåbelige ide.
Men han havde da en meget god pointe i at når amerikanske
virksomheder flytter til Mexico og importere til USA så skal der ikke
betales skat af importen men det skal der den anden vej...underlig
strategi som undre Trump.
På det diplomatiske front eller på udenrigspolitik aner han ikke en disse og undgik meget behændigt det emne i debatten.
Clinton var mere bred i sin debat med ligeløn for mænd og kvinder
og at man hævede mindstelønnen, virksomheder er jo som bekendt presset
på løn og andre udgifter så her er jeg absolut ikke enig da det
forringer konkurrencen. Hun vil styrke middelklassen - hvad med den
nederste klasse? Hun tilhøre jo selv middelklassen og agendaen er at man
rager til sig og sin klasse selvom det ikke blev sagt. Hun vi hæve
skatter for de rige til at berige middelklassen.
Dog køre hun på det sædvanlige pis om familie værdier som for mig
bare er øregas men amerikanere er jo som bekendt nemme at blænde bare
man taler om familie værdier.
Så lige punktet med overskudsdeling, argumentet er at arbejdere er
med til at skabe profit så skal de have del i overskuddet...lyder for
mig total tåbeligt. Man kan sige ok i får del i overskuddet men så skal i
også have del i udgifterne - den kommunistiske model. Alle lige fattige
eller dumme eller rige. Så jeg tror ikke arbejdere vil være med i
udgifter men gerne i fordele....
**************************************
Det mere udenrigs politiske blev så ikke berørt, hvad de i
fremtiden så som deres rolle i verdens brændpunkter, det kunne være
interessant - andet at Trump på en måde har erklæret Mexico krig på det
monetære og flygtninge område. USA er som sagt dybt forgældet og ikke
blevet gjort bedre med >Obama nu hvor de skylder et sindssygt beløb
speciel til Kina - hvis Kina en dag vil indløse gælden går USA
bankerot. >Jeg forstår godt Trump at han vil stoppe den virksomheds
flugt med de gode skattefordele i Mexico som jeg er enig i angående
beskatning er total tåbeligt Men et land som USA kan man ikke bare kigge
og være god til det finansielle - som præsident skal man være bred og
ikke låse sig fast så alle de andre problemer bare lægges i kasser.
Begge har ikke en skid til overs for den på gaden som lever i en
papkasse som jeg syntes at kunne fornemme.
